Thêm khách hàng phẫn nộ về dịch vụ của FE Credit

Theo đó, mới đây ông Trần Tấn Bảo (SN 1997, địa chỉ Phú Hoà, Phú Yên) phản ánh về việc bỗng dưng bị công ty Tài chính Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng (FE Credit) cáo buộc mình đang nợ hơn 63 triệu đồng và treo nợ xấu lên hệ thống. FE Credit thông báo uỷ quyền cho công ty thu hồi nợ HP thực hiện thu hồi khoản nợ này. Trao đổi với báo chí, ông Trần Tấn Bảo bức xúc: “Đây là sự vu khống trắng trợn, tôi không hề hay biết hay thực hiện bất cứ khoản vay tài chính nào với FE Credit. Họ tự ý làm hồ sơ vay tài chính cho cá nhân khác sau đó vu khống bản thân tôi”.

Hợp đồng mà FE Credit cho rằng đã ký giữa ông Trần Tấn Bảo và FE Credit ngày 5/12/2019 và tính đến ngày 1/9/2020 là hơn 63 triệu đồng mang số 20191205-2964876. 

Trước việc cho rằng ông Bảo đang nợ tiền, Phòng pháp lý khởi kiện của Công ty Cổ phần thu hồi nợ HP (đơn vị được FE uỷ quyền thu hồi nợ) đã gửi thông báo ngày 3//9/2020, số 20191205-2964876/GFAA.010920-1872/BĐ về việc “Xác lập hồ sơ pháp lý tố tụng vụ việc vi phạm Hợp đồng Tín dụng đã ký giữa khách hàng nợ với Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng”. Ngay sau khi có thông báo, ông Trần Tấn Bảo đã phản ánh lên cơ quan báo chí về việc bị vu khống trắng trợn, thế nhưng FE Credit không hề có phản hồi và vẫn treo khoản nợ xấu này của ông Bảo trên hệ thống. 

Trên thực tế, đây không phải là lần đầu tiên FE Credit bị phản ánh về việc cáo buộc khách hàng đang mắc nợ công ty này. 

Tiền thân là Khối Tín dụng tiêu dùng trực thuộc Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank), FE CREDIT đã chuyển đổi hoạt động Tín dụng tiêu dùng sang một pháp nhân độc lập mới, được nhận diện với Thương hiệu FE CREDIT vào tháng 02/2015.

Trước đó, anh K. ở quận Tân Bình, TP HCM cho biết, mặc dù không hề vay nợ nhưng 4 tháng nay, anh bị tấn công bởi các cuộc điện thoại "đòi nợ" từ FE Credit. 

Mặc dù, anh này đã nhiều lần giải thích là mình không nợ nần gì, đề nghị kiểm tra số điện thoại nhưng FE Credit vẫn không ngừng việc "truy nã" bằng những cuộc điện thoại. Anh K. sau đó buộc phải lên đóng tiền cho FE Credit để thoát khỏi những cuộc gọi vu khống, đe doạ: "Sau hàng loạt cuộc điện thoại và tin nhắn theo kiểu đòi nợ, khủng bố, đe dọa, tôi đành phải lấy tiền đi trả cho VP Bank để đổi lấy sự bình yên, dù chưa từng giao dịch hay liên quan gì đến ngân hàng này. Số tiền anh K. phải đi trả là khoảng hơn 6 triệu đồng.

Liên tục có những trường hợp bị FE Credit gọi điện khủng bố khiến dư luận vô cùng bức xúc. Để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho người dân khi rơi vào trường hợp tương tự, trao đổi với báo chí, luật sư Phan Minh – Đoàn luật sư TP HCM cho rằng, để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình, ông Trần Tấn Bảo hoàn toàn có thể làm đơn tố cáo trình bày vụ việc, nêu rõ yêu cầu của mình đề nghị cơ quan công an vào cuộc làm rõ hành vi vu khống người khác của FE Credit.

Lúc này, khi nhận được tố cáo, cơ quan điều tra sẽ yêu cầu FE Credit có mặt và đơn vị này phải có nghĩa vụ chứng minh việc ông Trần Tấn Bảo có thực hiện khoản vay như cáo buộc. Nếu không chứng minh được hoặc chứng minh không đúng thì FE Credit bắt buộc phải xin lỗi trên các cơ quan truyền thông hoặc tương đương.

Cũng theo luật sư Phan Minh, trong trường hợp FE Credit không chứng minh được ông Bảo có thực hiện gói vay như trên thì cơ quan điều tra sẽ có kết luận điều tra. Căn cứ vào kết luận điều tra để làm cơ sở, cơ quan điều tra sẽ xác định cho FE Credit tội danh tương xứng với kết luận điều tra đưa ra, bao gồm cả tội danh vu khống người khác.

Điều 156 Bộ luật hình sự năm 2015, về Tội vu khống, quy định: 

Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 01 năm: 

a) Bịa đặt hoặc loan truyền những điều biết rõ là sai sự thật nhằm xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác; 

b) Bịa đặt người khác phạm tội và tố cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền. 

Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 03 năm: 

a) Có tổ chức; 

b) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn; 

c) Đối với 02 người trở lên; 

d) Đối với ông, bà, cha, mẹ, người dạy dỗ, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh cho mình;

đ) Đối với người đang thi hành công vụ; 

e) Sử dụng mạng máy tính hoặc mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội; 

g) Gây rối loạn tâm thần và hành vi của nạn nhân mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60%